BitcoinRevolusjon.com: Bitcoin Myter

Bitcoin Wiki
Share

Bitcoin Myter


Bitcoin er akkurat som alle andre digitale valutaer; ikke noe nytt

Nesten alle andre digitale valutaer er sentralt styrt. Dette betyr at:

  • De kan skrives ut på personlige innfall av kontrollerne
  • De kan bli ødelagt ved å angripe det sentrale punktet av kontroll
  • Vilkårlige regler kan bli påtvunget sine brukere ved kontrollerne

Å være desentralisert, løser Bitcoin alle disse problemene.

Bitcoins ikke løse eventuelle problemer som fiat valuta og / eller gull løser ikke

I motsetning til gull, Bitcoins er:

  • Lett å overføre
  • Enkel å feste
  • Lett å verifisere
  • Lett å granulat

I motsetning til fiat valutaer, Bitcoins er:

  • Forutsigbar og begrenset i
  • Ikke styres av en sentral myndighet
  • Ikke gjeldsbaserte

I motsetning til elektroniske fiat valuta systemer, Bitcoins er:

  • Potensielt anonym
  • Freeze-bevis
  • Faster to transfer
  • Billigere å overføre

Bitcoin er støttet av prosessorkraft

Det er ikke riktig å si at Bitcoin er "støttet av" prosessorkraft. En valuta vesen "støttet" betyr at det er bundet til noe annet via en sentral part i en viss valutakurs ennå du ikke kan bytte Bitcoins for datakraft som ble brukt til å lage dem. Bitcoin er i denne forstand ikke støttet av noe. Det er en valuta i sin egen rett. Akkurat som gull ikke er støttet av noe, det samme gjelder for Bitcoin.

Den Bitcoin valuta er opprettet via prosessorkraft, og integriteten av blokken kjeden er beskyttet av eksistensen av et nettverk av mektige databehandling noder fra visse angrep.

Bitcoins er verdiløse fordi de ikke er støttet av noe

Man kan argumentere for at gull ikke er støttet av noe heller. Bitcoins har egenskaper som følge av systemets design som tillater dem å bli subjektivt verdsatt av enkeltpersoner. Denne verdivurderingen er demonstrert når enkeltpersoner fritt bytte for eller med Bitcoins. Vennligst referer til Subjektiv Theory of Verdi .

Se også: " den Bitcoin er støttet av prosessorkraft" myte.

Verdien av Bitcoins er basert på hvor mye strøm og datakraft som trengs for å utvinne dem

Dette utsagnet er et forsøk på å søke om å Bitcoin den arbeidsverditeorien, som er generelt akseptert som falsk. Bare fordi noe tar X ressurser til å skape betyr ikke at det resulterende produktet vil være verdt X. Det kan være verdt mer, eller mindre, avhengig av verktøyet av denne til sine brukere.

Faktisk kausaliteten er det motsatte av det (dette gjelder for arbeidsverditeorien generelt). Kostnaden til mine Bitcoins er basert på hvor mye de er verdt. Hvis Bitcoins går opp i verdi, flere mennesker vil mine (fordi gruve er lønnsomt), og dermed problemer med å gå opp, og dermed kostnadene ved gruvedrift vil gå opp. Den inverse skjer hvis Bitcoins gå ned i verdi. Disse effektene balanse ut til å forårsake gruve å alltid koste et beløp proporsjonal med verdien av Bitcoins den produserer.

Bitcoins har ingen egenverdi (i motsetning til en del andre ting)

Dette er rett og slett ikke sant. Hver Bitcoin gir innehaveren mulighet til å legge inn et stort antall korte i-transaksjon meldinger i en globalt distribuert og timestamped permanent datalageret, nemlig Bitcoin blockchain. Det er ingen andre tilsvarende datalager som er så utbredt. Det er en avveining mellom det nøyaktige antall meldinger og hvor raskt de kan bygges. Men som i desember 2013 er det rimelig å si at en Bitcoin gjør rundt 1000 slike meldinger som skal innebygd, hver innen ca 10 minutter for å bli sendt, siden en avgift på 0,001 BTC er nok til å få transaksjoner bekreftet raskt. Denne meldingen embedding sikkert har egenverdi siden det kan brukes til å bevise eierskap av et dokument på et bestemt tidspunkt, ved å inkludere en enveis hash av dokumentet i en transaksjon. Tatt i betraktning at elektroniske notarius tjenester kreve noe sånt som $ 10 / dokument, vil dette gi en egenverdi på rundt $ 10.000 per Bitcoin.

Mens noen andre varige varer har egenverdi, er generelt mye mindre enn sin trading pris som verdi. Tenk for eksempel at gull, hvis det ikke ble brukt som en inflasjon-bevis butikk av verdi, men heller bare for sine industrielle formål, ville absolutt ikke være verdt hva det er i dag, siden den industrielle krav til gull er langt mindre enn den tilgjengelige tilførsel derav.

I alle tilfelle, mens historisk egenverdi, så vel som andre attributter som delelighet, fungibility, knapphet, holdbarhet, bidro til å etablere visse varer som medier for utveksling, er det absolutt ikke en forutsetning. Mens Bitcoins er anklaget for å mangle "egenverdi" i denne forstand, gjør de opp for det i spar ved å inneha de andre kvalitetene som trengs for å gjøre det til en god byttemiddel, lik eller bedre enn.

En annen måte å tenke på dette er å vurdere verdien av Bitcoin det globale nettverket, i stedet for hver Bitcoin i isolasjon. Verdien av en individuell telefon er avledet fra nettet den er koblet til. Hvis det var ingen telefon nettverk, ville en telefon være ubrukelig. Tilsvar verdien av et individ Bitcoin stammer fra det globale nettverket av Bitcoin-aktivert kjøpmenn, utveksling, lommebøker, osv ... Akkurat som en telefon er nødvendig for å overføre vokal informasjon gjennom nettverket, er en Bitcoin nødvendig å overføre økonomisk informasjon gjennom nettverk.

Verdien er i siste instans avgjøres av hva folk er villige til å handle for - av tilbud og etterspørsel.

Bitcoins er ulovlige fordi de ikke er lovlig betalingsmiddel

Bitcoin er en form for innenlandsk terrorisme fordi det bare skader den økonomiske stabiliteten i USA og dets valuta

Bitcoin aktiveres bare skattesnytere som vil føre til den endelige undergang av sivilisasjon

Kontanttransaksjoner holder samme nivå av anonymitet, men er fortsatt beskattes med hell. Det er opp til deg å følge de gjeldende statlige lover i hjemlandet, eller ta konsekvensene.

Mens det kan være enkelt å overføre Bitcoins anonymt, utgifter dem anonymt på tangibles er like vanskelig som å bruke noen annen form for penger anonymt. Skattesnytere blir ofte fanget fordi deres livsstil og eiendeler er i strid med deres rapporterte inntekt, og ikke nødvendigvis fordi regjeringen er i stand til å følge sine penger.

Bitcoins kan skrives / preget av hvem som helst og er derfor verdiløs

Bitcoins er ikke trykt / preget. I stedet er Blocks beregnet av gruvearbeidere og for deres innsats de er tildelt en bestemt mengde Bitcoins og transaksjonsgebyrer betalt av andre. Se Mining for mer informasjon om hvordan denne prosessen fungerer.

Bitcoins er verdiløse fordi de er basert på uprøvd kryptografi

SHA256 og ECDSA som brukes i Bitcoin er velkjente industristandard algoritmer. SHA256 er godkjent og brukes av den amerikanske regjeringen, og er standardisert (FIPS180-3 Secure Hash Standard). Hvis du mener at disse algoritmene er upålitelige så du bør ikke stole Bitcoin, kredittkorttransaksjoner eller noen form for elektronisk bankoverføring. Bitcoin har en solid basis i godt forstått kryptografi.

Early adopters er urettferdig belønnet

Tidlig adopters blir belønnet for å ta høyere risiko med sin tid og penger. Kapital investert i Bitcoin på hvert trinn av sitt liv styrket fellesskapet og hjalp valuta å nå påfølgende milepæler. Hevder at tidlig adopters ikke fortjener å tjene på dette er som å si at tidlige investorer i et selskap, eller folk som kjøper aksjen i et firma IPO (Initial Public Offering), er urettferdig belønnet.

Dette argumentet er også avhengig Bitcoin early adopters bruker Bitcoins å lagre snarere enn overføringsverdi. Den daglige handelen på børsene (pr jan 2012) indikerer at mindre transaksjoner blir normen, noe som indikerer handel snarere enn investering. I mer pragmatiske termer, "rettferdighet" er et vilkårlig konsept som er usannsynlig å bli enige om en stor befolkning. Etablering av "rettferdighet" er ikke målet om Bitcoin, da dette ville være umulig.

Ser fremover, med tanke på hvor mye publisitet Bitcoin mottok i april 2013, og det kan være noen rimelig grunn til å klage for folk som ikke investerer på den tiden, og deretter se verdien (muligens) stiger drastisk høyere.

Ved å begynne å mine eller erverve Bitcoins i dag, kan også du bli en tidlig adopter.

21 millioner mynter er ikke nok; skalerer ikke

En Bitcoin er delelig ned til åtte desimaler. Det er egentlig 2,099,999,997,690,000 (litt over 2 quadrillion) størst mulig atom enheter i Bitcoin systemet.

Verdien av "en BTC" representerer 100000000 av disse. Med andre ord er hver delelig med opp til 10 ^ 8.

Som verdien av enheten av en BTC vokser for stor til å være nyttig for daglige transaksjoner, folk kan begynne å håndtere i mindre enheter, som for eksempel milli-Bitcoins (mBTC) eller mikro Bitcoins (μBTC ).

Bitcoins er lagret i lommeboken filer, bare kopiere lommeboken fil for å få flere mynter!

Nei, inneholder lommeboken din hemmelige nøkler, noe som gir deg retten til å bruke dine Bitcoins. Tenk på det som å ha bankopplysninger som er lagret i en fil. Hvis du gir din bankinformasjon (eller Bitcoin lommebok) til noen andre, som ikke doble mengden av penger på kontoen din. Du kan bruke pengene dine, eller de kan bruke pengene, men ikke begge deler.

Tapte mynter kan ikke erstattes, og dette er dårlig

Bitcoins er delelig å 0.00000001, så det blir færre Bitcoins resterende er ikke et problem for valutaen selv. Hvis du mister mynter, vil alle andre mynter gå opp i verdi litt. Anser det som en donasjon til alle andre Bitcoin brukere.

Et beslektet spørsmål er: Hvorfor kan ikke vi ha en mekanisme for å erstatte tapte mynter? Svaret er at det er umulig å skille mellom en "tapt" mynt og en som bare sitter ubrukt i noens lommebok.

Det er en gigantisk Ponzi ordningen

I en Ponzi Scheme, grunnleggerne overbevise investorer om at de? € ™ ll profitt. Bitcoin gjør ikke en slik garanti. Det er ingen sentral enhet, bare individer bygge en økonomi.

A ponzi scheme is a zero sum game. In a ponzi scheme, early adopters can only profit at the expense of late adopters, and the late adopters always lose. Bitcoin has an expected win-win outcome. Early and present adopters profit from the rise in value as Bitcoins become better understood and in turn demanded by the public at large. All adopters benefit from the usefulness of a reliable and widely-accepted decentralized peer-to-peer currency.

Finite mynter pluss tapte mynter betyr deflatorisk spiral

Som deflasjons krefter kan gjelde, er økonomiske faktorer som hamstring motvirket av menneskelige faktorer som kan minske sjansene for at en deflatorisk spiral vil oppstå.

Bitcoin kan ikke jobbe fordi det er ingen måte å kontrollere inflasjonen

Inflasjonen er rett og slett en økning av prisene over tid, som vanligvis er et resultat av devaluing av en valuta. Dette er en funksjon av tilbud og etterspørsel. Gitt det faktum at tilbudet av Bitcoins er fastsatt til et bestemt beløp, i motsetning til fiat penger, er den eneste måten for inflasjonen å komme ut av kontroll for krav om å forsvinne. Midlertidig inflasjon er mulig med en rask adopsjon av Brøkdelen Reserve Banking men vil stabilisere seg når et betydelig antall av de 21 millioner "hard" Bitcoins lagres som reserver av bankene.

Gitt det faktum at Bitcoin er et distribuert system av valuta, hvis etterspørselen skulle reduseres til nesten ingenting, ville valuta bli dømt uansett.

Det sentrale poenget her er at Bitcoin som en valuta kan ikke bli oppblåst av en enkelt person eller enhet, som en regjering, så det er ingen måte å øke forsynings forbi et visst beløp.

Ja, det mest sannsynlige scenariet, som Bitcoin blir mer populære og etterspørselen øker, er for valutaen å øke i verdi, eller deflatere, før etterspørselen stabiliserer.

Den Bitcoin samfunnet består av anarkistiske / konspirasjonsteoretiker / gold standard 'weenies'

De medlemmer av samfunnet varierer i sine ideologiske standpunkter. Selv om det kan ha blitt startet av ideologiske entusiaster, Bitcoin taler nå til et stort antall vanlige pragmatiske folk, som rett og slett se sitt potensial for å redusere kostnader og friksjon av global e-handel.

Alle med nok datakraft kan ta over nettverket

Når det er sagt, etter hvert som nettverket vokser, blir det vanskeligere og vanskeligere for en enkelt enhet å gjøre det. Allerede datakraft den Bitcoin nettverket er ganske forkant av verdens raskeste superdatamaskiner, sammen.

Hva en angriper kan gjøre når nettverket er overtatt er ganske begrenset. Under ingen omstendigheter kan en angriper lage falske mynter, falske transaksjoner, eller ta noen andres penger. En angriperens evner er begrenset til å ta tilbake sine egne penger som de nylig brukt, og hindre andres transaksjoner fra å motta bekreftelser. Et slikt angrep ville være svært kostbart på ressurser, og for slike magre fordeler det er lite rasjonelt økonomisk insentiv til å gjøre noe slikt.

I tillegg vil dette angrepsscenario kun være mulig så lenge det var aktivt i gang. Så snart angreps stoppet, vil nettverket gjenoppta normal drift.

Bitcoin bryter statlig regulationsv

Det er ingen kjent statlig forskrift som forbyr bruk av Bitcoin.

Se også: de Bitcoins er ulovlige fordi de ikke er tvungent betalingsmiddel" myte.

Fractional reserve banking er ikke mulig

Det er mulig. Se hovedartikkelen, Brøkdelen Reserve Bank og Bitcoin

Etter 21 millioner mynter er minelagt, ingen vil generere nye blokker

Når driftskostnadene ikke kan dekkes av blokken skapelsen dusør, som vil skje noe tid før den totale mengden av BTC er nådd, vil gruvearbeidere tjene noen fortjeneste fra transaksjonsgebyrer. Men i motsetning til blokk belønning, det er ingen kopling mellom transaksjonskostnader og behovet for sikkerhet, slik at det er mindre av en garanti for at mengden som skal utføres vil være tilstrekkelig til å opprettholde nettverket sikkerhet.

Bitcoin har ingen innebygd tilbakeførsel mekanisme, og dette er ikke bra

Hvorfor noen folk tror dette er dårlig : Føringer er nyttig for å begrense svindel. Personen håndterer pengene dine har et ansvar for å forhindre svindel. Hvis du kjøper noe på ebay og selger aldri skip it, tar PayPal midler fra selgers konto og gir deg tilbake pengene. Dette styrker eBay økonomien, fordi folk innser at deres risiko er begrenset og er mer villige til å kjøpe elementer fra risikable selgere.

Hvorfor det er faktisk en god ting : Bitcoin er utformet slik at pengene er din og din alene. Tillater føringer innebærer at det er mulig for et annet foretak til å ta penger fra deg. Du kan enten ha totale eierrettigheter pengene dine, eller svindelbeskyttelse, men ikke begge deler. Når det er sagt, ingenting iboende i dollar eller euro eller annen valuta er nødvendig for føringer skal være mulig, og det samme, ingenting som hindrer etablering av PayPal-lignende tjenester denominert i Bitcoin som gir føringer eller svindel beskyttelse.

Den påstanden "The person håndterer pengene dine har et ansvar for å hindre svindel" er fortsatt sant; strømmen har blitt forskjøvet i egne hender. Svindel vil alltid eksistere. Det er opp til deg å bare sende Bitcoins til klarerte enheter. Det er mulig å stole på en elektronisk identitet uten å vite deres fysiske identitet; se OTC Web of Trust.

Kvantedatamaskiner ville bryte Bitcoin sikkerhet

Mens ECDSA er faktisk ikke sikker under quantum computing, kvantedatamaskiner ikke eksisterer ennå, og vil sannsynligvis ikke på en stund. Den DWAVE system ofte skrevet om i pressen er, selv om alle de krav er oppfylt, ikke en quantum datamaskin av en type som kan brukes for kryptografi. Bitcoin sikkerhet, når det brukes riktig med en ny adresse på hver transaksjon, avhengig av mer enn bare ECDSA: Cryptographic hashes er mye sterkere enn ECDSA henhold QC. Bitcoin sikkerhet er designet for å bli oppgradert i framover kompatibel måte og kan oppgraderes dersom dette ble ansett som en umiddelbar trussel.

risiko av kvantedatamaskiner er også der for finansinstitusjoner, som banker, fordi de sterkt avhengige kryptografi når du gjør transaksjoner.

Bitcoin gjør selvforsynt kunstig intelligens mulig

Bitcoin mining er en sløsing med energi og skadelig for økologi

Ikke mer så enn sløsing av gruvedrift gull ut av bakken, smelter det ned og forme den i barer, og deretter sette den tilbake under jorden igjen. For ikke å nevne bygging av store fancy bygninger, sløsing med energi trykking og minting alle de ulike fiat valutaer, transport av disse i pansrede biler av ikke mindre enn to sikkerhetsvakter for hver som kunne sannsynligvis gjøre noe mer produktivt, etc.

Så vidt medier for utveksling går, er Bitcoin faktisk ganske økonomisk av ressurser, sammenlignet med andre.

Økonomisk Argument 1

er en svært konkurransedyktig, dynamisk, nesten perfekt, markedet. Gruvedrift rigger kan settes opp og demonteres nesten hvor som helst i verden med relativ letthet. Dermed er markedskreftene stadig presser gruvevirksomheten til steder og ganger hvor marginal strømprisen er lav eller null. Disse strøm produktene er billig for en grunn. Ofte ita € ™ s fordi elektrisitet er vanskelig (og sløsing) å transportere, vanskelig å lagre, eller fordi det er lav etterspørsel og høy tilførsel. Ved hjelp av elektrisitet på denne måten er mye mindre sløsing enn bare å plugge en gruve rigg til strømnettet ukritisk.

For eksempel produserer Island et overskudd av billig strøm fra fornybare kilder, men det har ingen mulighet til å eksportere strøm på grunn av sin avsidesliggende sted. Det kan tenkes at på et tidspunkt i fremtiden Bitcoin mining vil kun være lønnsomt på steder som Island, og ulønnsom på steder som Sentral-Europa, hvor elektrisiteten kommer hovedsakelig fra atomkraft og fossile kilder.

Markedskreftene kan selv presse gruvedrift i innovative løsninger som har en effektiv strømforbruk på null . Gruvedrift produserer alltid varme tilsvarer energiforbruket - for eksempel 1000 watt gruvedrift utstyr produserer like mye varme som en tusen watt varmeelement som brukes i en elektrisk varmeovn, boblebad, varmtvannsbereder, eller lignende apparat. Noen allerede i en villig posisjon til å pådra kostnaden av elektrisitet for sin varme verdi alene kan kjøre gruveutstyr spesielt designet for å utvinne Bitcoins mens fange og utnytte varmen som produseres, uten å pådra seg noen energikostnader utover det de allerede tenkt å bruke på oppvarming.

(Merk at dette er bare et eksempel, gruvedrift vil ikke alltid produsere varme tilsvarer energiforbruket fordi noen energi er uunngåelig utgitt som elektromagnetisk stråling, blant andre.)

Økonomisk Argument 2

Når de miljømessige kostnadene ved gruvedrift er vurdert, de må veies opp mot fordelene. Hvis du har spørsmål Bitcoin med den begrunnelse at den bruker strøm, så bør du også stille spørsmål som dette: Vil Bitcoin fremme økonomisk vekst ved å frigjøre handel? Vil denne hastigheten opp frekvensen av teknologisk innovasjon? Vil dette føre til raskere utvikling av grønn teknologi? Vil Bitcoin aktivere ny, grenseovergangen smart grid-teknologi? â € |

Oppsigelse av Bitcoin på grunn av sine kostnader, samtidig som de ignorerer sine fordeler, er en uærlig argument. Faktisk, er en hvilken som helst miljømessig argument av denne type uærlig, ikke bare med hensyn til Bitcoin. Langs de samme linjer, kan det argumenteres for at vindturbiner er dårlig for miljøet fordi lage stålkonstruksjonen forbruker energi.

Ratio av kapitalkostnader versus Elektriske Kostnader

BFL Jalapeno hashes på 5,5 Gh / s bruker 30W. Den enheten forbruker ca $ 40 per år i elektrisitet (ved hjelp av amerikanske bolig gjennomsnitt på ca $ 0,15 per kWh.) Men enhetskostnadene over $ 300, inkludert frakt. Dermed omtrent en fjerdedel av alle kostnader over en to-års levetid går til elektrisitet. Dette sammenlignet med GPUer der mer enn 90% av kostnader over en to-års levetid gikk til elektrisitet. Enda mer effektiv design kan forventes i fremtiden.

Kremmere kan ikke seriøst sette priser i Bitcoins på grunn av den flyktige valutakurs

Forutsetningen er at Bitcoins må selges umiddelbart for å dekke driftsutgifter. Hvis kjøpmannen sin back-end utgifter ble overført Bitcoins også, da kursen ville være irrelevant. Større adopsjon av Bitcoin ville gjøre prisene. Tidig volatilitet forventes å avta ettersom størrelsen og dybden av markedet vokser.

I mellomtiden, mange selgere bare regelmessig trekke de nyeste markedsrenter fra børsene og automatisk oppdatere prisene på sine nettsider. Også du kan være i stand til å kjøpe en salgsopsjon for å selge til en fast rente for en gitt tidsperiode. Dette vil beskytte deg mot fall i pris og forenkle driften for denne tidsperioden.

Som Flooz og e-gull, Bitcoins tjene som muligheter for kriminelle og vil bli avsluttet

  • Visa, MasterCard, PayPal og kontanter alle tjene som muligheter for kriminelle også, men samfunnet holder dem rundt på grunn av deres anerkjent netto nytte.
  • Forhåpentligvis Bitcoin vil vokse til et punkt hvor ingen enkelt organisasjon kan forstyrre nettverket, eller ville være bedre tjent ved å hjelpe den.
  • Terrorister fly fly inn i bygninger, men regjeringene ennå ikke har avskaffet forbruker flytrafikken. Tydeligvis offentlig gode oppveier mulig dårlig etter deres mening.
  • Strafferett skiller mellom jurisdiksjoner.

Bitcoins vil bli stengt ned av regjeringen akkurat som Liberty dollar var

Liberty dollar startet som en kommersiell venture for å etablere en alternativ amerikansk valuta, herunder fysiske sedler og mynter, støttet av edle metaller. Dette i seg selv, er ikke ulovlig. De ble tiltalt under piratlover fordi sølvmynter angivelig lignet amerikansk valuta.

Bitcoins ikke ligne valutaen i USA eller noen annen nasjon på noen måte, form eller form. Ordet "dollar" er ikke knyttet til dem på noen måte. Den "$" -symbolet er ikke brukt på noen måte.

Bitcoins har ingen representasjons likhet overhodet til amerikanske dollar.

Selvfølgelig, faktisk "nedleggelse" Liberty dollar var så enkelt som å arrestere leder av selskapet og beslaglegge kontorer og edle metaller som brukes som backing. Den desentraliserte Bitcoin, med ingen leder, ingen servere, noe kontor, og ingen konkrete aktivum backing, har ikke den samme sårbarheten.

Bitcoin er ikke desentralisert fordi utviklerne kan diktere programvaren atferd

Den Bitcoin protokollen ble opprinnelig definert av Bitcoin sin oppfinner, Satoshi Nakamoto, og denne protokollen har nå blitt allment akseptert som standard av fellesskapet av gruvearbeidere og brukere.

Selv om utviklerne av den opprinnelige Bitcoin klienten fortsatt øve innflytelse over Bitcoin samfunnet, er deres makt for å vilkårlig endre protokollen svært begrenset. Siden utgivelsen av Bitcoin v0.3, har endringer i protokollen vært små og alltid i samråd med samfunnet konsensus.

Protocol modifikasjoner, for eksempel øke blokken award 25-50 BTC, er ikke kompatible med klienter allerede kjører i nettverket. Hvis utviklerne var å slippe en ny klient som flertallet av gruvearbeiderne oppfatter som korrupte, eller i strid med prosjektA € ™ s mål, ville at kunden rett og slett ikke ta på, og de få brukere som prøver å bruke den ville finne at sine transaksjoner blir avvist av nettverket.

Det finnes også andre Bitcoin klienter gjort av andre utviklere som holder seg til den Bitcoin protokollen. Etter hvert som flere utviklere lage alternative klienter, vil mindre strøm ligge med utviklerne av det originale Bitcoin klienten.

Bitcoin er et pyramidespill

Bitcoin er nesten motsatt av et pyramidespill i en matematisk forstand. Fordi Bitcoins algoritme gjort knappe, er ingen eksponensiell fordelen ved å introdusere nye brukere til å bruke den. Det er en kvantitativ fordel i å ha ekstra interesse eller behov, men dette er på ingen måte eksponentiell.

Bitcoin ble hacket

I historien om Bitcoin, har det aldri vært et angrep på blokken kjeden som resulterte i stjålet penger fra en bekreftet utgang. Verken har det noen gang vært en rapportert tyveri resulterer direkte fra en sårbarhet i den originale Bitcoin klienten, eller en sårbarhet i protokollen. Bitcoin er sikret ved hjelp av standard kryptografiske funksjoner. Disse funksjonene har blitt fagfellevurdert av kryptografi eksperter og anses usannsynlig å være skjør i overskuelig fremtid.

Det er trygt å si at valutaen i seg selv har aldri blitt "hacket". Men flere store nettstedene i den valuta har blitt hacket, ofte resulterer i høy profil Bitcoin heists. Disse heists er misreported i noen medier som hacks på Bitcoin selv. En analogi: Bare fordi noen stjal US dollar fra et supermarked til, doesnâ € ™ t bety at den amerikanske dollaren som valuta har blitt "hacket".

De fleste Bitcoin tyverier er et resultat av utilstrekkelig. Som svar på den bølgen av tyverier i 2011 og 2012, har samfunnet utviklet risikoreduserende tiltak som for eksempel lommebok kryptering, støtte for flere signaturer, offline lommebøker, papir lommebøker, og. Ettersom disse tiltakene få adopsjon av selgere og brukere, er det ventet at antall tyverier vil slippe.


Hvis du finner denne informasjonen nyttig, ikke nøl med å donere:
Bitcoin adresse: 199qweKqSzryPJsVi5n3iazuM8nLDFXBvo
Dogecoin adresse: D5cFbKHSJwmL3V7TVM84dL2EAf35SAV7Di
Litecoin adresse: LcXzbhN88EUAc44b8YYt5gD6Q3PPf2buxQ

eller donere direkte




Kommentar med din Facebook-konto